Une nouvelle étude scientifique résout le mystère du col Dyatlov (encore?)

Neuf jeunes randonneurs sont arrivés à une fin mystérieuse à l’hiver 1959 sur un col glacé éloigné dans les montagnes de l’Oural, lançant le col Dyatlov dans le lexique mondial et entamant une recherche sur les raisons de leur mort et les raisons pour lesquelles leurs corps ont été retrouvés éparpillés dans le région, certains avec des blessures horribles et déroutantes, d’autres sans, certains à divers stades de déshabillage, tous gelés à mort.

Lorsque les causes conventionnelles se sont avérées peu concluantes, l’étrange et le bizarre sont rapidement apparus – OVNI, extraterrestres, Yeti, rayonnement d’un test de roquette secret, arme secrète à rayons thermiques, alcool empoisonné, meurtre du KGB, bombe à vide et plus encore. Aucun de ceux-ci n’a été confirmé non plus, de sorte qu’un groupe de scientifiques est revenu sur l’une des causes conventionnelles et a révélé cette semaine l’explication scientifique la plus plausible de l’incident du col Dyatov.

«Ici, nous montrons comment une combinaison de topographie irrégulière, une coupe faite dans la pente pour installer la tente et le dépôt de neige consécutif induit par de forts vents catabatiques ont contribué après un temps approprié à la libération de la dalle, qui a causé de graves blessures non mortelles, en accord avec les résultats de l’autopsie.

Si vous avez raté les indices (topographie irrégulière, coupe, neige, dégagement de dalle), les auteurs de l’étude, publiée dans la revue Communications, Earth & Environment , ont conclu que les randonneurs du col Dyatlov avaient été écrasés par une petite avalanche dont ils les blessaient et les dispersa avec leurs biens, forçant leur mort par hypothermie.

Arguments contre la théorie des avalanches, s’il vous plaît.

Une avalanche de neige n’est pas une nouvelle cause probable – en fait, c’était l’une des premières propositions et rejetées. D’une part, il n’y avait aucun signe d’avalanche lorsque les sauveteurs sont finalement arrivés. Deuxièmement, la pente était inférieure à l’angle minimum pour une avalanche. Troisièmement, les randonneurs ont fui leurs tentes au milieu de la nuit – pas une période d’avalanche typique. Enfin, toutes les blessures ne semblaient pas être du type normalement observé chez les victimes d’avalanche.

Arguments pour l’avalanche de plaque, s’il vous plaît.

Johan Gaume, responsable du laboratoire de simulation de neige et d’avalanche à l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne, et Alexander Puzrin, chercheur à l’Institut de génie géotechnique de Zurich, ont étudié les enregistrements de l’époque de l’incident et les ont ensuite passés en revue modèle numérique d’avalanche. Une avalanche de plaque a répondu aux principales objections «ce n’est pas une avalanche». L’angle de la pente était plus raide que ce qui avait été signalé et les chutes de neige qui ont suivi ont réduit la pente et ont également atténué les signes d’avalanche. Alors que la coupe dans la pente a été faite pendant la journée, des vents extrêmes ont soufflé jusqu’à un pied de neige au-dessus de la tente la plus haute, l’alourdissant suffisamment pour provoquer une rupture et une avalanche de plaques. Enfin, parce que les randonneurs dormaient en position verticale, les blessures qu’ils ont subies n’auraient pas eu la même apparence que celles des personnes debout pendant une randonnée, un ski ou une fuite. (D’excellents dessins de ce qui précède peuvent être vusdans l’étude .)

Il est temps pour un « c’est ça! » roulement de tambour ?

«En conclusion, nos travaux montrent la plausibilité d’un type plutôt rare d’instabilités de dalles de neige qui pourraient éventuellement expliquer l’incident du col Dyatlov. Pourtant, nous n’expliquons ni n’abordons d’autres éléments controversés entourant l’enquête tels que les traces de radioactivité retrouvées sur les vêtements des victimes, le comportement des randonneurs après avoir quitté la tente, les emplacements et l’état des corps, etc. plusieurs sources publiées ainsi que par le Comité d’enquête et le procureur général de la Fédération de Russie, nous pensons que cela restera toujours une partie intrinsèque du mystère du col Dyatlov.

Gaume et Puzrin couvrent leurs paris en utilisant le mot «plausibilité» dans leur conclusion. Pourtant, cela semble être le meilleur argument en faveur d’une cause d’avalanche de plaque pour l’incident du col Dyatlov. Convaincra-t-il ceux qui espèrent des extraterrestres, Yeti ou l’une des autres explications non conventionnelles? Aucun roulement de tambour n’est nécessaire ici.

Article traduit par Damien pour preuves du paranormal

Source : MYSTERIOUSUNIVERSE

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *